Профспілка працівників охорони здоров'я України

  Оплата праці

  Права працівників



  Преса

Детальніше

06.03.2020

Цікаві аспекти судової практики з трудових спорів

28 лютого цього року, у Києві відбувся правовий практикум за темою: "Трудові спори: практика ЄСПЛ та Верховного Суду", організований юридичним журналом "Право України" та юридичним порталом "Ratio Decidendi". У практикумі узяв участь Маловичко Сергій Павлович, заст.голови з правової роботи Донецької обласної організації Профспілки. Спікерами заходу були:

- Ліщина Іван Юрійович – Заступник Міністра юстиції України, Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини;

- Ступак Ольга В’ячеславівна – суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду  та
- Прокопенко Олександр Борисович – суддя Великої Палати Верховного Суду, кандидат юридичних наук.

У ході практикуму спікерами була надана практична інформація з власного досвіду та практик Європейського суду з прав людини і Верховного Суду.

Цікавими були відповіді і на запитання учасників.

Так, щодо практики ЄСПЛ, Уповноважений у справах ЄСПЛ від України п.Ліщина І.Ю. звернув увагу на те, що питання трудових прав у Конвенції з прав людини та основоположних свобод у справах, які розглядалися ЄСПЛ були пов'язані з чотирма її статтями: 8 (Право на повагу до приватного і сімейного життя ), 9 (Свобода думки, совісті і релігії ), 10 (Свобода вираження поглядів ) та статті 1 Протоколу № 1 (Захист власності) до Конвенції.


Стосовно різних підходів судів у стягненні судового збору за однакові позовні вимоги за різними провадженнями, п. Ліщина І.Ю. вказав на суттєву помилку з боку судової влади. Таким чином, можна зробити висновок, що у таких випадках є підстави для звернення зі скаргою до ЄСПЛ.


Суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Ольга В’ячеславівна Ступак, наводячи практику Верхового Суду стосовно звільнення на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України через відсутність у працівника спеціальної освіти нагадала про однією з правових позицій постанови Об'єднаної палати Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 654/941/17 (№ 61-576сво18), а саме: "Підставою для розірвання трудового договору згідно пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України є саме виявлена невідповідність працівника займаній посаді. Якщо роботодавець, на момент призначення особи знав про кваліфікаційні вимоги, що є обов'язковими для виконання цієї роботи і те, що особа займаній посаді не відповідає через відсутність спеціальної освіти, однак свідомо її призначив, то сам по собі факт відсутності документа про освіту не може бути у подальшому підставою для звільнення працівника за цим пунктом. Виявленою невідповідністю у такому разі може бути неякісне виконання робіт; неналежне виконання трудових обов'язків через недостатню кваліфікацію. На особу, яка є виконуючим обов’язки, поширюється трудове законодавство, гарантії забезпечення права на працю, у тому числі й можливість захисту від незаконного звільнення." ПРОТЕ, на додаткове запитання, чи було б таке ж саме рішення Верховного Суду, якщо б мова йшла про лікаря, робота якого потребує саме вищої медичної освіти - відповідь була що ні.


Цікавою була і відповідь на запитання, щодо приписів пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», яким встановлено, що "позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших." ОДНАК, "таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). АЛЕ, якщо, наприклад, коли мова йде про подання спільного позову колишніми працівниками одного відділення лікарні, які були звільнені в один день за однією підставою, та виконання роботи якими пов'язано з обов'язками один одного, відповідь судді Верховного Суду була про можливість відступу судом від вказаних приписів.

 

Слідуйте за новинами на нашому сайті!

 



немає новин.

Календар подій

Попередні March - 2020 Наступні
 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
 01
02030405
06
0708
09
10
11
12
13
1415
16171819202122
23242526272829
3031 

Фотодокументи